Як розмежовувати виключні та нововиявлені обставинами?

Роман Радейко, CEO OnlineLawSchool, PhD

Вирішуючи тести з учасниками курсів з підготовки до ЄФВВ та ЄДКІ, я часто помічаю, що студентам інколи складно розмежовувати нововиявлені та виключні обставини як підстави для перегляду судових рішень. Тому вирішив звернути на це питання детальнішу увагу та надати рекомендації, які допоможуть краще зрозуміти різницю між цими двома категоріями.

Щоб навчитися розмежовувати нововиявлені та виключні обставини, необхідно чітко розуміти їх визначення та ключові відмінності відповідно до статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.

Нововиявлені обставини (частина 2 статті 423):

1. Це обставини, які існували на момент розгляду справи, але не були відомі та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою про перегляд.

2. Вони мають бути істотними для справи, тобто такими, що могли б вплинути на результат розгляду, якби були відомі суду під час первісного розгляду.

3. До нововиявлених обставин належать: надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивість доказів (встановлені вироком суду), скасування судового рішення, яке було підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду.

Приклади нововиявлених обставин:

1. Після ухвалення рішення у справі про поділ спільного майна подружжя, один із колишнього подружжя дізнався, що під час розгляду справи інший приховав частину майна, не повідомивши про його існування. Це може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

2. У справі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд ухвалив рішення на основі висновку експерта. Пізніше було встановлено вироком суду, що експерт надав завідомо неправильний висновок. Це є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

3. Рішення суду про стягнення боргу було ухвалено на підставі письмових доказів, наданих позивачем. Після цього було встановлено вироком суду, що ці докази були фальшивими. Це може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
   

Виключні обставини (частина 3 статті 423):

1. Це обставини, які виникли або стали відомими вже після розгляду справи та ухвалення судового рішення.

2. Вони мають фундаментальний характер та свідчать про певні порушення або зміни в законодавчій чи правовій площині, що впливають на суть ухваленого рішення.

3. До виключних обставин належать: встановлення неконституційності закону, застосованого судом при вирішенні справи, встановлення порушення Україною міжнародних зобов'язань міжнародною судовою установою, встановлення вироком суду вини судді у вчиненні кримінального правопорушення при ухваленні судового рішення.
   

Приклади виключних обставин:

1. Після ухвалення рішення у справі, де суд застосував певну норму закону, Конституційний Суд України визнав цю норму неконституційною. Якщо рішення ще не було виконане, це може бути підставою для його перегляду за виключними обставинами.

2. Європейський суд з прав людини встановив, що при розгляді певної справи українськими судами було порушено Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод. Це може бути підставою для перегляду відповідного рішення національного суду за виключними обставинами.

3. Після ухвалення рішення було встановлено вироком суду, що суддя, який розглядав справу, вчинив кримінальне правопорушення (наприклад, одержання хабаря), внаслідок якого було ухвалено це рішення. Це є підставою для перегляду рішення за виключними обставинами.
   

Таким чином, головні відмінності між цими двома категоріями:

1. Нововиявлені обставини існували на час розгляду справи, але не були відомі, тоді як виключні - виникли або стали відомими вже після ухвалення рішення.

2. Нововиявлені обставини стосуються переважно питань факту (докази, показання, висновки), тоді як виключні більше пов'язані з правовими питаннями (конституційність законів, міжнародні зобов'язання, злочини суддів).

3. Нововиявлені обставини могли би вплинути на результат розгляду конкретної справи, тоді як виключні впливають на правову оцінку вже ухваленого рішення з точки зору його законності або правомірності.

Щоб успішно розмежовувати ці два види обставин, необхідно уважно аналізувати їх зміст, час виникнення або виявлення, а також характер їхнього впливу на судове рішення в контексті положень статті 423 ЦПК. Це дозволить правильно визначити відповідну підставу для перегляду та побудувати ефективну правову позицію.

Сподіваюсь, ці приклади допоможуть вам краще розібратися з відмінностями між нововиявленими та виключними обставинами та більш впевнено застосовувати ці знання на практиці та під час складення ЄФВВ та ЄДКІ.

Більше рекомендацій і тестів для підготовки до ЄФВВ та ЄДКІ у моєму telegram каналі "ЄФВВ/ЄДКІ"

Приклад тесту ЄФВВ

Рішенням окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні позову Р. до суб'єкта владних повноважень. Через три місяці Конституційним Судом України встановлено неконституційність закону, застосованого судом під час вирішення справи.

У порядку якого провадження Р. може звернутися з проханням про перегляд судового рішення?

оберіть варіант

• А. Перегляду судового рішення за виключними обставинами
• Б. Перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
• В. Апеляційного провадження
• Г. Касаційного провадження